进入12月，银行理财赎回问题成为影响债券市场的重要因素。这一自11月延续而来的问题到了12月呈现出新变化，诸如理财抛售二级资本债、永续债应对赎回压力，信用债收益率快速上行导致理财净值继续下跌等。当前债市下跌与银行理财抛债之间的互相强化，既有市场预期转变的触发影响，也有着恰逢年底多数理财产品到期或开放的助推，多重因素交织下，债市持续处于震荡调整中。
以前常说“你不理财，财不理你”，在银行理财净值化转型的背景下，按市值法计价的理财净值在一段时间内持续下行，这种“财不理你”的状况着实让大多数金融消费者感到不适应。但理财净值下跌的“板子”不应一味打在估值方法上，既然并非表内存款业务，投资就要承担有亏有赚的各种可能性。更为重要的是，银行理财参与各方可通过此次下跌进一步优化投资策略，对理财公司来说，当前理财的行业规模近30万亿元，早已过了一心谋大的狂飙突进时代，在行业规模趋稳的背景下，应下更大力气做精做细产品，丰富产品设计的差异性。
12月以来，银行理财抛债应对持续的赎回压力，但细究赎回压力的来源，其中既有前期净值下跌导致的客户主动“离场”，也有因临近年底大规模产品集中到期开放，债市波动进一步放大赎回压力。银行理财诞生于银行体系，与银行表内业务有着千丝万缕的关系，这也使得其产品设计之初就与存款有着强互动，产品到期或开放日多在季末、年末等表内流动性考核时点，这一特点延续至今。但在净值化时代，这种特点易在极端情况下强化流动性压力，放大市场波动。因此，如何完善产品设计的丰富度，让理财产品不论是在申购赎回的交易设计上，还是所投资产种类的选择上更加差异化，避免“扎堆”和高度同质化，是理财公司需要持续改进的方向。
对投资者来说，理财产品以投债权等固定收益类资产为主，收益较股票等权益类资产相对稳健，短期因市场预期、交易结构特点引发的估值波动往往不具有可持续性，终会通过市场的自我调节机制回归合理区间。此外，此次风险释放，也是一场投资者教育的生动实践。和银行理财相比，存款的安全性特质，相信从此会更为深刻地印在不少投资者心里，理财持有人风险偏好也会更精细地分层，为丰富银行理财产品设计提供有益参考。
