“海康系”一手养大的芯片独角兽联芸科技，正在全力冲击上市。
投资家网获悉，联芸科技更新了IPO招股书，拟向科创板发起冲击，保荐机构为中信建投证券。
本次IPO，联芸科技计划募集资金20.49亿元，公司估值预计达到204.9亿元。这就意味着，短短一年时间，云联科技的估值暴涨5倍多，上演了一出财富狂飙的戏码。
背靠“安防一哥”海康威视，联芸科技既拿到了令人艳羡的订单，也患上了严重的关联方依赖症。在内忧外患之下，联芸科技的IPO前景多了一层不确定性。
一
集成电路在各行各业发挥着重要作用，是现代信息社会的基石。自2000年以来，集成电路产业成为国民经济支柱性行业之一，在一系列利好政策的推动下，大批集成电路企业如雨后春笋般涌现，整个行业进入快速发展期。
芯片则指封装后的集成电路，是信息产业的核心之一。依功能不同，集成电路产品主要分为四类，分别为存储器芯片、逻辑芯片、模拟芯片以及微处理器。本文的主角联芸科技，是一家提供数据存储主控芯片、AIoT信号处理及传输芯片的平台型芯片设计企业。
联芸科技成立于2014年，不到十年就冲击上市，成长速度堪称黑马。公司主要采用Fabless模式经营，上游供应商包括国内外晶圆制造和封装测试厂商，下游客户包括模组品牌厂商、终端设备厂商等，产品可广泛应用于消费电子、智能物联、工业控制、数据通信等多个领域。
据招股书显示，2019年至2022年上半年，联芸科技的数据存储主控芯片已成功实现大规模销售，数据存储主控芯片出货量累计超过5000万颗；AIoT信号处理及传输芯片已实现量产应用。
发展至今，联芸科技与不少知名企业建立了合作关系，公司产品在海康威视、江波龙、长江存储、威刚、宜鼎、宇瞻、佰维、金泰克、时创意、金胜维等行业头部客户中实现大规模商用，并成为其在上述领域的主要供应商。
财务方面，2019年至2022年上半年，联芸科技实现营业收入分别为1.77亿元、3.36亿元、5.79亿元及2.09亿元，2020年和2021年较上一年同比增幅分别为90.16%和72.02%。
其中，芯片产品功不可没，报告期内贡献收入分别为1.3亿元、2.04亿元、5.7亿元和2.07亿元，占主营业务收入的比例为73.75%、61.9%、100%和100%。在2020年和2021年，芯片产品收入增长率分别为57.41%和178.48%。
不过，联芸科技尚未实现盈利。报告期内，公司扣非净利润分别为-4383.95万元、-3193.13万元、309.99万元和-8956.22万元，三年半亏损1.6亿元。截至2022年6月30日，联芸科技累计未分配利润-9912.9万元。
在业绩亏损的情况下，联芸科技的经营性现金流情况也不乐观。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-5264.92万元、-7250.93万元、-1.08亿元、2229.23万元。2019至2021年，公司经营活动产生的现金流量净额均为负。
对于公司存在未弥补亏损的主要原因，联芸科技给出的解释是持续较高的研发投入和收入规模尚未完全释放。作为芯片设计公司，为了保持行业优势地位，其连续多年投入大量研发资金，用于芯片前沿技术研究、IP研发、流片等。
的确，芯片行业资金要求高、技术门槛高、人才标准高，是典型的“三高”行业。报告期内，联芸科技的研发投入分别为8126.75万元、9965.98万元、1.54亿元和1.22亿元，占当期营业收入的比例分别为45.93%、29.62%、26.74%和58.43%。
不过，同期行业平均值分别为43.12%、51.67%、23.01%和21.44%，与之相比，联芸科技的研发投入并不抢眼。2022年上半年，联芸科技甚至落后了36.99个百分比。
二
目前，联芸科技的股权结构较为分散，公司各股东中不存在直接持有股份所享有的表决权足以对公司股东大会决议产生重大影响的单一股东，故公司无控股股东。
从股权结构来看，方小玲直接持有公司8.41%的股份，并通过其控制的持股平台弘菱投资、同进投资、芯享投资合计控制公司45.22%的股份，是联芸科技的实际控制人。
据招股书介绍，联芸科技实控人方小玲为美国国籍，于1995年8月至2001年7月在Sonic Innovations担任主任工程师，2001年8月至2016年3月共同创办JMicron并担任JMicron USA总经理；2014年11月至今，创立了联芸科技，担任该公司董事长。
在美籍实控人之外，外界最关注的是联芸科技与海康威视之间的亲密关系。可以说，联芸科技是一家背靠“海康系”发展起来的公司。
海康威视是以视频为核心的物联网解决方案和数据运营服务提供商，在全球150多个国家和地区都有自己的业务，尤其是监控领域，以超过40%的市场份额占据全球第一。
海康威视对联芸科技，可谓“出钱出力又出人”。企查查显示，云联科技已经完成两轮融资，其中在2017年5月完成A轮融资，独家投资方就是海康威视。
目前，海康威视直接持有联芸科技22.43%的股份，是公司第二大股东；其子公司海康科技直接持有联芸科技14.95%股份。二者合计持有联芸科技37.38%股权。
此外，联芸科技有部分高管来自海康威视。例如，徐鹏自2004年加入海康威视并工作至今，现任海康威视高级副总经理。2021年12月，徐鹏入职联芸科技，任董事至今。
占俊华也是来自海康威视的一员大将，他自2009年12月加入海康威视并工作至今，现任财务中心高级总监。2017年5月，占俊华入职联芸科技，并任监事至今。
值得一提的是，赶在IPO前夕，联芸科技突击引入两家机构。2021年7月，新股东信悦科技出资1500万元认购公司0.48%的股权；西藏远识出资1.35亿元认购公司4.29%的股权。按照此次增资价格计算，联芸科技当时的估值约为31.49亿元。
本次IPO，联芸科技拟募集资金高达20.50亿元，按照公开发行股票不低于本次发行完成后股份总数的10%计算，公司估值预计达到204.9亿元。与2021年7月相比，云联科技的估值一年暴涨了5倍多，上演了一出财富狂飙的戏码。
三
在联芸科技冲击科创板IPO的同时，一些问题逐渐浮出水面，引发外界关注。
联芸科技存在客户和供应商高度集中的情况。在客户方面，2019至2022年上半年，联芸科技来自前五大客户的销售金额分别为1.52亿元、2.9亿元、4.39亿元、1.69亿元，占当期营业收入的比例分别为85.71%、86.33%、75.91%、80.92%，客户集中度较高。
报告期内，联芸科技的第一大客户均为“客户E及其关联方”，联芸科技来自第一大客户的销售金额分别为5548万元、1.37亿元、2.22亿元、9661.8万元，占当期营业收入的比例分别为31.36%、40.59%、38.44%、46.22%，整体呈上升态势。
招股书显示，“客户E及其关联方”为联芸科技的关联方。虽然联芸科技并未在招股书中直接表明客户E就是海康威视，但从持股关系来看，海康威视、海康科技是直接持有联芸科技5%以上股份的法人。
同时，海康威视也在年报中披露了与联芸科技在2021年的关联交易约2亿元左右。由此推测，客户E及其关联方或为海康威视及其关联企业。
对于客户集中度高的问题，联芸科技解释称，或为公司产品应用领域特点所决定。据悉，联芸科技的芯片产品主要采用直销模式向模组厂商或终端设备厂商销售产品。
对于关联交易的合理性问题，联芸科技表示，公司的关联交易系基于合理的商业或生产经营需求，交易定价公允，不存在关联方为公司承担成本、费用或输送利益的情形，亦不存在损害公司及其股东利益的情形。
但是，如果未来联芸科技出现内部控制有效性不足、治理不够规范的情况，可能出现因关联交易不公允而损害公司及中小股东利益的情形。
在供应商方面，报告期内，联芸科技对前五大供应商的采购金额分别为9623.52万元、1.56亿元、4.71亿元、2.23亿元，占当期采购总额的比例分别为90.54%、89.39%、85.29%、92.28%，供应商较为集中。
其中，联芸科技晶圆的供应商为台积电。报告期内，联芸科技向台积电的采购金额占当年采购总额的比例分别为59.93%、45.71%、55.77%、61.20%。台积电一家独揽联芸科技晶圆采购总额的半壁江山，联芸科技对台积电的依赖性不言而喻。
在客户和供应商均高度集中、业绩较为依赖关联方的情况下，联芸科技的毛利率远不及同行均值，产业链议价能力或许存在不足。
招股书显示，报告期内，联芸科技的综合毛利率分别为35.43%、29.76%、35.73%、34.86%，同行业可比公司的综合毛利率均值分别为41.62%、41.78%、42.99%、43.62%。联芸科技的综合毛利率低于同行均值6-12个百分点，对比之下逊色不少。
近年来，联芸科技的存货上升较快。报告期内，联芸科技的存货账面价值分别为9646.79万元、5499.47万元、2.2亿元、3.75亿元，占当期流动资产的比例分别为28.33%、18.24%、43.11%、60.52%。尤其2022年上半年，公司的存货账面价值超过当期营业收入。
与之相对应的是，报告期内，联芸科技的存货跌价损失分别为37.5万元、264.63万元、671.98万元、1010.8万元，呈大幅上升态势。
虽然站在芯片风口之上，还获得“安防一哥”海康威视的全方位支持，但联芸科技的总体资质并不突出。联芸科技能否成功跨越科创板门槛？目前来看还是未知数。
本文来自微信公众号“投资家”（ID:touzijias），作者：吴雯。
