来源：综合扬子晚报、新闻夜航、北京晚报（作者：何若）
1月19日中午，南京火车站官微@铁路南京站 就“大学生到网红打卡地爬火车被电伤”一事发布情况说明称，受伤男子目前没有生命危险，正在医院治疗，事发现场的“电化区段 严禁攀登”标志明显、照明良好。
受伤同学的同伴告诉记者，他们是看到网上的一篇“攻略”，说这里已经废弃，是“网红打卡地”，才根据其中的指引夜晚去车站打卡的，不料发生如此悲剧。1月18日，记者前往南京西站进行探访，工作人员称这里一直都在运营，并非一些博主口中说的“废弃车站”。
听信网络攻略，打卡所谓废弃火车站，攀爬绿皮火车拍照。谁料，车站其实在正常运行，而这样的盲目行为也导致一名参与者意外触电，全身50%皮肤被烧伤，情况十分危急。
意外横祸，令人唏嘘。对于事件的责任认定各方也议论纷纷，有人认为这几个学生是成年人，应该为自己的行为担责；也有人追问，既然是正常运营的车站，他们是怎么闯进去的，车站在管理上是否存在漏洞？除此之外，还有个不容忽视的细节是，这几个大学生是在网上看了博主的攻略才闯进了车站，而这些博主口口声声该站是“废弃车站”，并给出了如何进入站内打卡的“攻略”。记者事后循迹搜索，确实发现了不少博主晒出的在该站内站台、铁轨、绿皮火车上拍摄的自拍照和短视频。
事件责任认定，还有待相关方面调查。但这一事件照见的“有毒攻略”“悬崖种草”乱象，尤为值得警惕。社交媒体时代，越来越多人喜欢通过社交平台晒晒所见所闻，与之相对应的，游客们也习惯在出门前先搜攻略、做足功课。很多优质分享自是十分实用，可相似的帖子多了，常态化内容似乎不再吸睛。于是，一众博主开始争相挖掘“冷门秘境”，要么拿“免费玩”“避人群”当卖点，不加风险提示就介绍偏远荒僻景点；要么公然宣传越过限制的技巧，动辄教人翻山越岭、爬杆钻洞。一来二去，未开放的野长城、严禁穿越的无人区，乃至码头的集装箱都成了所谓网红打卡地，激发了许多网友探寻“新大陆”的冲动。
可一个个案例却警示我们，依循攻略盲目打卡风险重重。很多攻略只说景美，却只字不提可能存在的风险——有的压根未开发，山势险峻、隐患重重，是官方设定的旅游“禁区”；有的管理十分混乱，基础设施不健全，也没有什么应急预案。更离谱的是，很多攻略提供的信息压根儿不准，说白了就是睁着眼睛造谣。比如上述事件中的车站，明明正常运营，怎么就“被废弃”了？
那么，网络攻略胡写一通，难道不用担责吗？先说博主，网络不是法外之地，对自己的言论必须负责。某种意义上说，“种草”也是一种“广告”，不能想怎么“种”就怎么“种”。求流量、求涨粉可以理解，但“推荐”不是“推‘险’”，罔顾安全甚至用滤镜淡化风险，显然不可取。倘若这里面还有些其他“利益算计”，比如“为野游引流”等等，更是要负法律责任的。
再说平台，把关与提示责任推脱不掉。根据民法典、电子商务法、旅游法等，平台对于危险的行为应该进行安全提示和内容审核，提醒网友谨慎前往，并通过算法机制，对这种危险行为不予推荐。如果为了所谓流量，刻意推荐那些存在安全隐患的“野景区”，显然有失察失守失责之嫌。
攻略纷纷，背后不一定都是热心网友，还有可能是流量骗子。仔细甄别、拒绝盲从，才能避免“掉坑”乃至更大悲剧的发生。
